您提到律师在您不知情时持委托书去看守所见了人，这一行为的合法性可依据《刑事诉讼法》和《律师法》的相关规定进行分析。
根据2018年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十九条，辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人需持律师执业证书、律师事务所证明和委托书。同时，《中华人民共和国律师法》第三十条规定，律师担任诉讼代理人或辩护人，应在委托权限内维护委托人合法权益。您虽签署委托书，但明确表示“考虑一下”，若委托书未明确授权“会见”事项，或您已口头撤销委托，律师的行为超越了委托权限；即使委托书包含会见授权，律师未告知您擅自会见，也违反了《律师法》关于律师应诚实守信、维护委托人知情权的原则。综上，律师的行为可能不符合法律对委托代理的要求。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
您和律师签了委托书后表示“考虑一下”，律师却在您不知情时持该委托书去看守所见了人，这种行为是否合法需结合具体情况判断。
您与律师签订的委托书若未明确授权会见，律师擅自会见的行为可能不合法。

1. 若委托书未明确约定“会见在押人员”的委托事项：律师仅依据未明确授权的委托书会见，属于超越委托权限的行为，违反《律师法》关于律师应在委托权限内执业的规定。
2. 若您在签署委托书后明确向律师表示“暂不委托”或要求撤销委托：律师仍持该委托书会见，属于违背您真实意愿的行为，委托关系可能已实际解除，其会见行为缺乏合法依据。
3. 若委托书明确包含“会见在押人员”的授权，但您仅口头表示“考虑一下”未书面撤销：需结合委托书是否约定生效条件，若委托书自签署时生效，律师的会见行为可能符合授权范围，但未告知您仍存在程序瑕疵。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
律师在您不知情时持委托书去看守所见了人的情况，可能存在一些特殊情形影响处理结果：
1. 委托书约定“签字即生效”且包含“会见权限”：若您签署的委托书明确约定“自签字之日起生效”，且授权范围包含“会见在押人员”，即使您口头表示“考虑一下”，律师的会见行为可能被认定为符合授权，但未告知您仍存在程序瑕疵。这种情况下，您需举证证明自己的口头撤销意向，否则难以主张律师行为违法。
2. 律师为“紧急情况下保障当事人权益”而会见：若在押人员面临紧急情况（如侦查机关即将提审且可能存在刑讯逼供风险），律师为及时维护其合法权益，持已签署的委托书会见，即使未提前告知您，可能被认定为符合律师的职业伦理，但仍需事后及时向您说明情况。这种情形下，您虽可主张知情权被侵犯，但难以追究律师的实质法律责任。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
律师在您不知情时持委托书去看守所见了人，过程中可能存在一些常见的错误操作，需引起您的注意：
1. 未书面明确委托权限：若您签署的委托书未清晰约定“会见在押人员”的具体权限，仅模糊表述“委托处理相关事宜”，可能导致律师误解授权范围，引发后续争议。
2. 口头表示“考虑一下”未留存证据：您仅口头告知律师“考虑一下”，未以书面形式（如短信、邮件）固定该意思表示，若律师否认您的口头指示，您可能难以举证证明自己未最终授权。
3. 未及时核实会见情况：发现律师擅自会见后，未第一时间与律师或看守所核实会见细节（如会见时间、内容），可能错过固定证据的最佳时机，影响后续维权。

若您想了解如何通过法律途径追究律师的责任，或需要协助固定相关证据，欢迎进一步向我们咨询。

上一篇：医疗事故技术鉴定的原则是什么

下一篇：暂无